Síntesis informativa - Impartición de justicia y Estado de derecho

Colnal | 11 abril 2019
Síntesis informativa - Impartición de justicia y Estado de derecho

Colnal | 11 abril 2019

 

Impartición de justicia y Estado de derecho | Los problemas nacionales y el derecho: Estado de derecho | Ciclo de conferencias

El incentivo para ser delincuente es muy alto porque la probabilidad de ser atrapado es muy baja: José Ramón Cossío

La doctrina y la práctica jurisdiccional evidencian que, en ocasiones, no hay sólo una solución correcta a cada caso, incluso hay casos en que la jurisprudencia puede contradecirse entre sí y es necesaria la unificación de criterios: Karla Macías Lovera

El Estado de derecho es una condición necesaria para garantizar un entorno de paz, justicia, derechos, obligaciones y límites para la convivencia en armonía: María Novoa

 

El integrante de El Colegio Nacional (Colnal), José Ramón Cossío, es el coordinador del ciclo de conferencias, Los problemas nacionales y el derecho, que este jueves trató el tema de Impartición de justicia y Estado de derecho y contó con la participación de la jueza Karla Macías Lovera y la integrante de la organización México Evalúa, María Novoa. A manera de introducción, Cossío presentó a las expositoras y dijo que “este año hemos dedicado el seminario al tema del Estado de derecho y cómo es que se ve afectado con distintos tipos de fenómenos. Hoy vamos a tratar el tema de la impartición de justicia en el Estado de derecho”.

María Novoa, desde la perspectiva de la política pública, definió el concepto de Estado de derecho al decir que “es un principio de gobernanza en que todas las personas, instituciones y entidades están sujetas al cumplimiento de la ley y, en este sentido, hay un principio en donde se vincula a la autoridad y al ciudadano, en donde se establecen derechos, obligaciones y límites para la convivencia en armonía”. En este sentido, Novoa explicó que la rendición de cuentas, leyes justas, mecanismos de resolución de disputas y procesos justos son elementos que se presentan en todas las definiciones de Estado de derecho.

La también maestra en política pública, aseguró que aunque México tiene un reconocido marco regulatorio en distintos temas, éste no opera efectivamente. Por tal razón, el país ocupa el lugar 26 de 30 naciones latinoamericanas evaluadas en la medición de Estado de derecho, realizada por World Justice Project, y a nivel mundial ocupa el lugar 99 de 126. Novoa, también afirmó que a nivel local los estados mejor evaluados en el tema son Yucatán, Aguascalientes y Zacatecas; los peores son Guerrero, Baja California Sur y Estado de México. Al hablar de la importancia de la impartición de justicia, la especialista sostuvo que “la impartición de justicia se encuentra intrínsecamente relacionada con el Estado de derecho, ya que las decisiones judiciales establecen condiciones de certidumbre jurídica”.

Novoa criticó que en las instituciones de impartición de justicia no hay suficiente transparencia para poder evaluar su labor, y existe una impunidad institucionalizada que se refiere a “la permisividad del marco normativo actual respecto a la prevalencia de conductas y criterios que buscan en el marco de la legalidad, privilegiar la impunidad y la falta de resolución efectiva de los casos”. Esto lo ejemplificó señalando que del 7% de delitos que son conocidos por las autoridades solo tienen resolución judicial el 36.7% en el ámbito local y 39.7% por ciento en el ámbito federal.

La especialista finalizó su exposición exhortando a fortalecer la confianza ciudadana en las autoridades, promover la máxima transparencia en el poder judicial, lograr certidumbre jurídica por medio de la homologación de criterios judiciales, y a disminuir la percepción de corrupción en los poderes judiciales, por medio de la rendición de cuentas y la participación.

Por su parte, la jueza Karla Macías Lovera, definió al Estado de derecho como “el imperio de la ley que debe de ser constitucional y convencional que se apegue a los tratados internacionales, la división de poderes, la fiscalización de la administración y la protección de derechos fundamentales como la base para una real dignidad y progresiva igualdad entre todos los seres humanos”. De acuerdo con esto, Macías Lovera reflexionó si los jueces son responsables de los bajos niveles de Estado de derecho: “entre los juzgadores federales predomina el formalismo judicial caracterizado por soslayar las razones que sustentan la exigencia de ciertas formas jurídicas y exigir que se cumpla la norma porque sí, así como apelar de forma abusiva a valores instrumentales como la seguridad jurídica que no pueden separarse de los valores sustantivos que les dan sentido”.

En su crítica al sistema judicial mexicano, la abogada dijo que existían leyes inconstitucionales que se aplicaban a los gobernados y eso dificulta la consolidación de un verdadero Estado de derecho. Al respecto, ejemplificó el formalismo, la autorrestricción de los jueces y la falta de resolución de casos difíciles al plantear el caso de la Ley de Seguridad Interior y mostró como de las 2 mil 322 demandas de amparo presentadas solo se resolvieron 15: “esta forma de actuar no es inocua porque produce que los actos de autoridad subsistan y no sean verdaderamente examinados por la administración de justicia, cancela el diálogo institucional con los otros poderes y envía el mensaje a la autoridad de que cabe actuar en contra de la Constitución”.

Siguiendo con su crítica, la profesora de la Universidad de Guanajuato, dijo que la presencia de un orden jerárquico en los distintos niveles del poder judicial elimina cualquier tipo de discusión de los temas que causan controversia. Otro aspecto que tocó en su exposición fue la forma en la que se evalúa el desempeño de los jueces basándose en la cantidad de casos resueltos y con sentencias confirmadas: “es claro que este tipo de indicadores inhiben el cambio de precedente en primera instancia, propician la inercia y son un factor determinante para preservar el estado de las cosas, pues el cambio tendrá que producirse en las altas esferas de la jerarquía judicial”. Finalizó su exposición cuestionando la falta de sensibilidad al adjudicar casos a los jueces, y ejemplificó lo dicho con la asignación de jueces noveles en casos tan trascendentes como el caso Ayotzinapa.

A manera de conclusión, María Novoa apuntó que el poder judicial debe de abrirse para ser evaluado y poder encontrar áreas de oportunidad para la mejora constante de las instituciones, además de señalar la falta de un servicio profesional de carrera con el fin de separar lo jurisdiccional de lo administrativo. Por su parte, Cossío aceptó que hace falta aumentar las capacidades institucionales de las policías y los ministerios públicos para poder lograr un verdadero Estado de derecho.

La siguiente sesión del ciclo de conferencias, Los problemas nacionales y el derecho, se realizará el próximo jueves 13 de junio a las 18:00 h en las instalaciones del Colnal con el tema El Federalismo y el Estado de derecho.

Puede consultar la actividad completa en el canal de YouTube de El Colegio Nacional: https://www.youtube.com/watch?v=d2rxxf6Q5Ww

 

  ¿Quieres recibir nuestro boletín semanal? 

Da clic aquí