preloader
Scroll to top

Síntesis informativa – Federalismo y Estado de derecho

Síntesis informativa – Federalismo y Estado de derecho

junio 14, 2019
Boletines Institución

Colnal | 13 junio 2019

 

Federalismo y Estado de derecho | Los problemas nacionales y el derecho: Estado de derecho | Ciclo de conferencias

 

En algunos momentos no queda claro lo que hace la Federación frente a los estados, hay situaciones de superposiciones, huecos, distorsiones, conflicto de competencias y consecuentemente aquello que debería ser una práctica jurídica y organizativa termina por no realizarse: José Ramón Cossío

Es urgente un entendimiento y un ordenamiento del sistema federal porque al día de hoy las autoridades no saben qué hacer, la repartición de recursos está manipulada por estas circunstancias y quienes no reciben los servicios y beneficios somos los ciudadanos: Laura Rojas Zamudio

Los estados se han deshecho felizmente de sus responsabilidades políticas: Raúl Mejía Garza

 

El ciclo de conferencias Los problemas nacionales y el derecho: Estado de derecho, tuvo este jueves una sesión más gracias a la coordinación del integrante de El Colegio Nacional (Colnal) José Ramón Cossío. En esta ocasión, la conferencia llevó el nombre de Federalismo y Estado de derecho y contó con la participación de los juristas Raúl Mejía Garza y Laura Rojas Zamudio. A manera de introducción, el colegiado dijo que “la idea de este seminario es tratar de identificar problemas importantes de la realidad nacional y cruzarlos con algunas áreas o elementos jurídicos”.

Cossío destacó la importancia del concepto de Estado de derecho y agregó que “si el Estado de derecho trata de introducir una racionalidad, un orden, una previsibilidad a nuestros comportamientos hacia futuro, entonces, ¿cómo el sistema federal mexicano distorsiona al propio Estado de derecho?”. Respondió a la pregunta que planteó al decir que “lo que hace el sistema federal es una distribución de competencias y esto parece extraordinariamente simple, pero en realidad es algo muy complejo. Porque se entiende que la Federación va a hacer unas cosas, los estados otras, los municipios otras, las demarcaciones territoriales otras (…) el sistema federal actual está siendo un factor distorsionante del Estado de derecho por las ambigüedades que tiene”.

El jurista recordó el problema del federalismo en su periodo en la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN): “Una parte muy importante del trabajo que hace la Suprema Corte de Justicia tiene que ver con la resolución de conflictos competenciales derivados del mal diseño del sistema federal (…) un mal sistema federal es un elemento de una extraordinaria complejidad, de extraordinarias cargas, de extraordinarias tensiones respecto al orden jurídico”. Cossío finalizó su participación recomendando el libro  Federalismo(s). El rompecabezas actual escrito por los conferencistas de esta sesión y agregó que “son tan graves los problemas que tenemos en este momento que lo que tendríamos que estar haciendo es revisar con cuidado, con calma e inteligencia el sistema federal mexicano”.

La también jurista Laura Rojas Zamudio aclaró que por medio de su trabajo en la SCJN con el colegiado Cossío pudo estudiar la situación de competencias en el sistema jurídico federal: “El sistema federal es tan complicado y ha sido desvirtuado con el paso de los años a tal grado que no existe un solo sistema federal, sino que hay un tipo de federalismo por cada una de las materias que se van abordando en la distribución de competencias”. La especialista apuntó que en un estudio de la Constitución, desde 1917 hasta 2017, se dio un fenómeno de ensanchamiento de las facultades a cargo del Congreso de la Unión y se ha dado un fenómeno de centralización.

Rojas Zamudio señaló que la tendencia centralizadora no ha sido ordenada debido a la gran cantidad de ámbitos que abarca y complementó su comentario al decir que “estos mecanismos además se complementan con sistemas nacionales y con programas y planes de coordinación, lo que hace que el sistema federal sea altamente complejo, que la distribución de competencias no se entienda, que las autoridades mismas no sepan qué les toca desarrollar y prestar”. Finalizó exhibiendo la falta de responsabilidad y el deslindamiento de las entidades federativas respecto a sus atribuciones como un elemento crucial que generó el centralismo.

Raúl Mejía Garza, por su parte, recordó que en 1917 las facultades de la Federación eran las que trascendían a las capacidades de los entidades federativas como la migración y la salud: “una necesidad de la falta de capacidad material de los estados de hacerse cargo de las competencias implicó que la Federación tuviera que intervenir generando un sistema complejo”. Posteriormente, el jurista planteó la pregunta de si la pérdida de atribuciones de los estados fue un despojo o una cesión voluntaria de parte de estos: “no resolvimos la pregunta porque creíamos que ambas palabras plantean una discordancia que no era real”.

Al respecto, el especialista aclaró que un estado unitario o centralista es más eficiente que los estado federales, pero el centralismo reduce la capacidad de decisión y diferenciación: “hay una tendencia mundial hacia la Federación y responde a condiciones sociales complejas, condiciones étnicas, condiciones políticas, condiciones de que cada una de las entidades quiere tomar decisiones para diferenciarse de las otras. Si uno centraliza despoja a las comunidades de diferenciarse”. Puntualizó que cada partido en el poder ha tenido diferentes modelos de centralización y fue el periodo panista en donde se perdió la rigidez constitucional para distribuir las competencias y facultades de cada nivel de gobierno.

El investigador del CIDE advirtió que la mala distribución de competencias en el sistema federal ocasiona que los derechos nunca vayan a ser satisfechos en su totalidad. Asimismo, Mejía Garza indicó que la regulación debe de sobreponerse al fenómeno social para realmente resolver la problemática: “si no nos tomamos el Derecho en serio no le podemos hacer frente a los problemas de forma adecuada, ordenada y correcta”. El especialista finalizó su participación diciendo que si la regulación es defectuosa, la solución que se implementa se convertirá en un nuevo problema.

La conferencia concluyó con el comentario de Rojas Zamudio quien aseguró que la distribución de competencias se realiza por materia y al entender cómo funciona una no significa que las otras sean iguales. Por su parte, Mejía Garza agregó que para él el federalismo mexicano si es real y no una copia del de Estados Unidos, además de exhortar a cuidarlo y restaurarlo.

 

Puede consultar la actividad completa en el canal de YouTube de El Colegio Nacional:https://www.youtube.com/watch?v=1Mq8SML3G-U

 

¿Quieres recibir nuestro boletín semanal?  

Da clic aquí

Comunicados relacionados

X
X